Il y a des deux côtés des
risques graves pour le pays. Pour l'un c'est son parti avec ses
éléphants qui m'inquiète, un parti qui possèdera
tous les leviers du pouvoir après le 6 mai, pour l'autre c'est
le candidat populiste et infantile qui m'effraie.
Le non choix est-il une option ?
Beaucoup ne le comprendraient pas, disant que ce n'est pas courageux.
Moi je pense que c'est le système
présidentialiste de la Vème république qui est
une folie et qu'il faudrait refuser de jouer le jeu de cette élection
présidentielle. Il aboutit à cliver autour de deux
personnalités qui auront tout pouvoir. Mais nul ne concentrera
autant les pouvoirs que ne l'a fait le président sortant.
J'aurais beaucoup moins de mal à
me déterminer si nous étions dans un système où
le Parlement avait beaucoup plus de prérogatives. Je pourrais
alors me dire : « aucun des deux candidats n'est idéal,
mais c'est le Parlement qui agira par la qualité de son
travail et son pluralisme, c'est lui qui soutiendra ou non tel
gouvernement. Tel ou tel candidat Président ne sera pas
forcément à lui seul une catastrophe, il ne choisira
pas seul le 1er Ministre et tous les plus grands personnages de
l'Etat. ». Pour le moment, notre réalité
française n'est pas celle là.
Il n'y a pas un pays démocratique
dans le monde qui donne autant de pouvoir à une seule
personne. C'est une folie monarchique à laquelle les français
de 1789 auraient répondu par une Révolution.
Espérons que le prochain Président de la République aura perçu le
mouvement de colère des électeurs au premier tour comme
un élément justifiant davantage encore la nécessité
de réforme des institutions.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire