Dans le dernier bulletin communautaire, on pouvait lire un article consacré au projet :
"Dans le cadre de ses compétences, l’intercommunalité prend en charge la viabilisation des terrains (aménagements des réseaux, réalisation de la voirie, installation de l’éclairage public…) et garantit les emprunts. Ainsi, après avoir participé au cours de ce mandat, en partenariat avec Sarthe Habitat et la SAMO (Société Anonyme des Marchés de l’Ouest) à la construction de 11 logements à Marigné-Laillé, 24 à Laigné-en-Belin et 6 à Saint-Gervais-en-Belin, la Communauté de communes a accepté de co-financer l’édification de 24 logements au coeur d’Ecommoy, rue du Clos-Renault. 40 % des frais engagés par l’intercommunalité seront subventionnés par le Conseil général. Également impliquée dans l’opération, la Ville d’Écommoy prend en charge la réalisation du parking, ainsi que les réseaux depuis la rue vers la résidence."
Mais voilà que les élections approchant, quelques intérêts particuliers sont devenus des intérêts politiques.
Tantôt, on nous oppose que le projet porte atteinte aux caractéristiques architecturales environnantes, et tantôt on prétend que la parcelle est trop en campagne, trop éloignée du bâti existant, et n'est pas réellement située en zone urbaine.
Alors il faudrait savoir ! C'est trop près des habitations ou trop loin ???
Nous aussi, nous avons des photos à présenter, plutôt que de longs discours.
 |
| depuis le projet, regard vers l'architecture de la route du Mans |
 |
| Cette photo est prise depuis la bonne distance de recul, pas à l'extrême distance comme sur certains blogs |
 |
| regard vers le château de la Boissière, atteinte architecturale ? |
Il y a quelques années,tout le monde soutenait que c'était bien ici que devait se faire le projet Nexity, puis le projet de maison médicale qui a toujours été envisagé avec des logements Sarthe Habitat depuis l'abandon du projet par Nexity en octobre 2008. Mais pourquoi certains ont-ils changé de discours en 2013 ?
Sarthe Habitat a rencontré plusieurs fois les riverains, a pris des engagements écrits pour limiter les gênes visuelles. Toutes les études géotechniques sont menées dans les règles de l'art. On décaisse un peu, mais pas trop.
La commune d'Ecommoy bénéficiera des retombées de ces logements, alors que l'opération ne lui coûte pas beaucoup. De plus, je rappelle qu'un équipement municipal est prévu juste un peu plus bas dans les éventuels plans d'aménagement de la zone (voir carte sous billet du 20 janv 2013).
 |
| Oui, juste devant vous ici |
Que diriez-vous d'un magnifique bâtiment dédié à la convivialité du quartier juste ici, avec vue panoramique sur la coulée verte, le lavoir et le ruisseau du Pont à l'âne ?
A Unispourecommoy, nous, nous savons ce que nous voulons, c'est continuer à faire de la pédagogie sur les projets avec des personnes objectives et raisonnables, la grande majorité de nos administrés.
8 commentaires:
Vous prenez le problème à l'envers de ce qui est dit ailleurs. le soucis de nombre de riverain n'est pas la vue qui sera donnée aux occupants de ces logements mais bien celle qui s'offrira aux riverains sur ces constructions.
Intéressant point de vue que le vôtre mais c'est une fausse réponse que vous donnez à vos contradicteurs qui eux, entendent dénoncer ce qui risque de dévisager cette belle architecture, la Boissière par exemple sur vos photos, au terme de ce projet.
Il ne faut pas tout mélanger et renverser le problème. Bref, nous attendons une véritable réponse à nos questions.
et, souhaitez vous satisfaire les élus des autres communes de notre communauté de commune ou vos concitoyens? Les visées sont elles uniquement municipales dans ce cas? question que je me pose à vous lire.
Le problème est tel qu'il est exposé par les contestations officielles du projet. Or, de ce point de vue, la réponse définitive ne viendra pas de moi. Evitez de personnaliser un débat qui n'a rien de personnel.
Je ne comprends pas trop ce que votre question signifie. Voulez-vous dire qu'un maire ne doit jamais délivrer de permis de construire, ni rien réaliser dès lors que ça déplaît à des habitants déjà présents ? Par exemple, nous n'aurions jamais construit récemment le Local Jeune, ni l'autoroute il y a 15 ans, ni la déviation il y a 40 ans, ni la ligne de chemin de fer il y a 150 ans...
Sarthe Habitat et les autorités publiques essayent de satisfaire les personnes qui ont besoin de se loger. Cela s'appelle l'intérêt général.
Il ne s'agit pas de cela concernant le fait de donner des permis. Il est question de l'architecture qui a été acceptée pour ce projet, mais aussi d'une réflexion assez "légère" sur la circulation et l'augmentation des flux. Pour le développement, le point de vue doit être visionnaire et les décisions en conséquence. Un projet peut s'approcher de différentes manières et quand il est loin d'une majorité, il est certainement à repenser.
Pour sarthe habitat, certes. Mais encore une fois ce n'est pas le sujet abordé. L'objectif est social mais pas seulement. Il ne s'agit que d'un point de vue qui se discute.
Nous parlons d'architecture, de patrimoine, d'environnement.
Et bien vous semblez si affirmatif tout en restant anonyme. Puisque vous croyez savoir qu'il n'y a pas une majorité et que la réflexion n'a pas été bonne. C'est ce que vous dit votre marc de café ? Alors, campé sur vos certitudes à quoi sert-il que vous nous serviez votre logorrhée verbeuse ? Attendez sereinement votre réponse définitive à vos questions, qui viendront le moment venue, et vous donneront forcément raison.
Sujet clos, comme on dit sur les forums.
, il me semble être resté courtois ce qui n’est pas votre cas ! Vous démontrez votre tendance à la moquerie dès que vous êtes à court d’argument s et cette fois encore un peu plus puisque vous coupez cour à toute possibilité d’échange.
Si vous souhaitez des arguments, vous en trouverez facilement dans votre verbiage habituel et souvent incompréhensible si on n’est pas prof de fac ! une de vos qualités de prof devrait pourtant être la vulgarisation…
Vous avez l’insulte facile et très explicitement ne vous prêtez pas à l’exercice que je vous proposais, à savoir, vous expliquez sur une de vos décisions sans en remettre le fond en cause mais plutôt la forme, différence que vous devriez pourtant maîtriser.
Au lieu de cela, vous amenez la discussion sur le terrain de l’insulte ouverte (l’utilisation d’un langage que l’on ne trouve que dans les coulisses de votre faculté de droit ne m’est pas inconnue soyez en convaincu) et du mépris. J’en conclus donc pour avoir encore été sceptique jusqu’à cet échange, que ce qui se dit de vous ailleurs au-delà des frontières de votre « royaume » est la vérité nue.
Si vous estimez que votre décision est la majorité, vous utilisez les suffrages à mauvais escient pour en détourner la valeur. Ignorer le vent de contestation qui souffle sur votre ville tient soit de la naïveté, soit de l’égocentrisme. Je penche en la faveur du deuxième qualificatif à peine suffisant.
Pour l’anonymat, il semble que vous soyez aussi en pleine logorrhée monsieur Gouhier puisque plus bas dans vos commentaires, vous plaidez en la faveur de la libre expression qu’elle soit anonyme ou pas et comme vous l’écrivez, ce qui est écrit reste… Je ne peux que vous enjoindre à vous relire et cette fois, ce sont vos propos qui sont inscrits dans le marbre.
Enfin, au-delà de cette discussion que vous entendez clore d’un claquement de porte, en trois échanges vous arrivez à l’insulte. Cela dénote votre caractère, votre incapacité à échanger puisque le sujet n’est pas le bien fondé de votre projet mais bien des choix architecturaux qui impacteront le patrimoine d’un village que vous prétendez défendre ! Vous faites donc fausse route mais je me réjouis de mettre à jour une personnalité contradictoire et incohérente. (Relisez donc la définition de logorrhée qui implique aussi un problème mental)
Je suis votre campagne de loin pour ce qu’elle a de risible et d’agressive et que je n’ai aucun parti pris ici donc neutre dans mon commentaire. Vous êtes loin de recueillir la majorité dans tout ce que vous faites, informations prises parmi vos proches. Votre approche et votre réaction elles, seront lues et cela me plaît de parvenir à un autre objectif que je vous laisse deviner ...
Que vous restiez courtois ne change rien au fait que vous êtes logorrheux. Ce terme est négatif mais certainement pas insultant. Il est dit que la logorrhée est parfois associée à des troubles mentaux, pas qu'elle en est un.
En tout cas nous voyons bien qu'en l'espèce, elle est pour vous une technique pour provoquer, avec le courage de l'anonymat.
Enregistrer un commentaire